Khiến người Mỹ tin rằng có thể
ăn 2 quả trứng mỗi ngày, ai sẽ được lợi?
Ngành công nghiệp thực
phẩm có thể quyết định thứ gì được bày bán trên kệ và thuyết phục bạn mua nó
Cứ mỗi 5 năm một lần, chính phủ Hoa Kỳ sẽ cập nhật một tài liệu
được gọi là Hướng dẫn chế độ ăn uống dành cho người dân của họ. Trong bản hướng
dẫn này sẽ trình bày rõ ràng những thực phẩm , dưỡng chất nào là lành mạnh và
ngược lại. Người dân Hoa Kỳ sẽ coi đó là cơ sở để lựa chọn các loại thực phẩm
giàu dinh dưỡng hơn và tránh xa những gì được coi là nguy hiểm tiềm ẩn.
Mặc dù được các cơ quan của Chính phủ Hoa Kỳ ban hành, nhưng
Hướng dẫn chế độ ăn luôn là để lại rất nhiều tranh cãi. Lần gần đây nhất mà bản
hướng dẫn được cập nhật và sửa đổi là hồi đầu năm. Nhưng từ khi dự thảo của nó
được tiết lộ, một tổ chức phi lợi nhuận tại Hoa Kỳ là Ủy ban Bác sĩ vì trách
nhiệm Y khoa đã phản đối và nêu lên một sự mập mờ trong đó.
Tổ chức này thậm chí còn kiện Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ, khi nghi
ngờ họ đã để các thành viên của ngành công nghiệp tác động vào Hướng dẫn chế độ
ăn, định hình suy nghĩ của người dân về thế nào là thực phẩm lành mạnh theo
hướng có lợi cho các công ty lớn.
Thế nhưng, hồi đầu
tháng, vụ kiện đã được bãi bỏ trong im lặng, với lý do đến từ một lỗ hổng chưa
hoàn thiện trong luật pháp. “Ngành công nghiệp thực phẩm đã
tìm ra nó”, Marion Nestle, một giáo sư nghiên cứu Thực phẩm và dinh
dưỡng tịa Đại học New York cho biết.
“Họ đã nhìn vào những ông lớn trong ngành công nghiệp thuốc lá, và
thấy rằng những công ty này đã từng gây được ảnh hưởng không đáng có vào chính
sách. Rồi họ nói “Ồ, chúng ta cũng có thể làm được điều đó mà không bị trừng
phạt”. Và họ đã ngang nhiên làm điều đó trong một thời gian dài”.
Những điều "không thể
chấp nhận được"
Vào năm 2014, khi Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ còn đang soạn thảo Hướng
dẫn đế độ ăn của họ, một bản dự thảo đã tới tay Ủy ban Bác sĩ vì trách nhiệm Y
khoa. Ngay lập tức họ nhận ra rằng dự thảo không giới hạn bao nhiêu
cholesterol, một loại chất béo có mặt trong trứng, động vật có vỏ cứng và thịt,
mà mọi người nên ăn mỗi ngày.
“Bạn sẽ thấy một điều chẳng hợp lý chút nào- phần mà nói về
cholesterol không phải là một vấn đề”, Tiến sĩ Neal Barnard, chủ
tịch Ủy ban Bác sĩ vì trách nhiệm Y khoa, một Phó Giáo sư của TRường Y khoa,
Đại học Washington cho biết.
Barnard và ủy ban của ông nghĩ rằng những lời khuyên hạn chế
cholesterol phải có mặt trong bất kể một hướng dẫn chế độ ăn nào, nó là một
phần rất quan trọng. Thế nhưng, với dự thảo mới của Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ, cholesterol
đột nhiên không được nhắc đến.
Ủy ban Bác sĩ vì trách nhiệm Y khoa nói ví dụ này là một điển
hình cho thấy có sự can thiệp của các thành viên gắn bó với ngành công nghiệp
thực phẩm lên các chính sách của chính phủ. Trong trường hợp này đó có thể là
những cá nhân, tổ chức có quan hệ với những công ty sản xuất, kinh doanh mặt
hàng trứng.
“Thật vô pháp và không thể chấp nhận được”, Tiến sĩ
Barnard nhận xét.
Khiến người Mỹ tin rằng có thể ăn 2 quả trứng mỗi ngày, ai sẽ được
lợi?
Mối nghi ngờ của Tiến sĩ Barnard không phải không có cơ sở.
Trong vòng ít nhất 2 thập kỷ trở lại đây, Hướng dẫn chế độ ăn của Hoa Kỳ luôn
bao gồm một khuyến cáo cụ thể cho cholesterol. Theo đó, người Mỹ không nên ăn
quá 30 mg cholesterol mỗi ngày. Với giới hạn đó thì bạn không nên ăn quá 2 quả
trứng.
Điều đáng lưu ý là sự xuất hiện của những nghiên cứu khoa học về
cholesterol, chống lại luận điểm của Tiến sĩ Barnard. Thế nhưng những kết quả
nghiên cứu này chưa hề được thống nhất và còn gây tranh cãi.
Rất nhiều nghiên cứu được thực hiện từ những thập niên 90, nói
rằng thực phẩm như trứng không ảnh hưởng đến lượng cholesterol trong máu như chúng
ta từng nghĩ. Nói một cách khác, hầu hết mọi người không nên lo lắng về việc ăn
hai quả trứng một ngày .
Vô cùng phẫn nộ với sự mập mờ của dự thảo, Tiến sĩ Barnard và Ủy
ban Bác sĩ vì trách nhiệm Y khoa đã kiện Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ. Trong đơn khiếu
nại, họ nói rằng một nhóm cố vấn của Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ đã giúp họ tạo ra
những hướng dẫn bị “tác động một cách không phù hợp” bởi ngành công nghiệp thực
phẩm. Theo đó, sự hạn chế cholesterol đã bị xóa đi để làm hài lòng những ông
lớn trong ngành công nghiệp trứng.
Một vài tháng sau đó,
Hướng dẫn chế độ ăn của Hoa Kỳ vẫn được Bộ Nông nghiệp nước này phát hành. Mức
300 mg cholesterol không xuất hiện. Nhưng nó được bổ sung một khuyến cáo rằng
người dân nên “ăn ít cholesterol hết mức có thể”.
Dẫu sao đó cũng là một
chiến thắng nhỏ dành cho Ủy ban Bác sĩ vì trách nhiệm Y khoa, ghi nhận sự chiến
đấu nỗ lực của họ. “Chúng tôi đã hài lòng”, Tiến sĩ
Barnard nói. “Đó chưa phải điều hoàn hảo nhất, nhưng ít nhất thì nó cũng thể
hiện được đôi điều”.
Tuy nhiên, mọi việc chưa hề dừng lại.
Sự thiếu hoàn thiện của luật
pháp
Ngành công nghiệp thực phẩm có thể can thiệp chính sách mà không
bị trừng phạt
Vụ kiện của Ủy ban Bác sĩ vì trách nhiệm Y khoa cuối cùng cũng
được giao cho một thẩm phán liên bang ở California. Tòa án được giao nhiệm vụ
xác định những thành viên nào của ngành công nghiệp trứng đã có tác động vào Bộ
Nông nghiệp Hoa Kỳ.
Tuy nhiên, ngày 12
tháng 10 cùng năm, vụ kiện bị bãi bỏ trong im lặng, không phô trương và gần như
rất ít báo chí nói về nó. Lí do được tòa đưa ra là không có định nghĩa nào cho
cụm từ “tác động một cách không phù hợp” trong cáo buộc của Ủy
ban Bác sĩ vì trách nhiệm Y khoa. Vì vậy luật pháp không thể làm việc trong
trường hợp này.
Ghi trong biên bản của
tòa, thẩm phán Laurel Beeler viết: “Tòa cho rằng không có tiêu chuẩn
ý nghĩa nào đối với việc phán xét xem một số nhà khoa học nhất định đã thực
hiện tác động một cách không phù hợp lên Hướng dẫn chế độ ăn của Hoa Kỳ, và Bộ
Nông nghiệp, Bộ Y tế và Dịch vụ nhân sinh có bảo vệ nó hay không”.
American Egg Board, tổ chức được coi là đại diện cho ngành công
nghiệp trứng Hoa Kỳ và Bộ Nông nghiệp nước này từ chối bình luận về sự việc.
Dù sao thì vụ kiện
cũng đã nhấn mạnh được một vấn đề quan trọng trong chính sách thực phẩm của Hoa
Kỳ: Những nhóm thương mại và ngành công nghiệp đang có thể tự do tác động lên
việc hình thành chính sách y tế trên toàn nước Mỹ. Không có luật pháp cụ thể và
rõ ràng chống lại hành động đó, thậm chí chẳng có gì định nghĩa và định lượng
những “tác động một cách không phù hợp” của họ.
“Về cơ bản điều này cho phép những hoạt động vận động hành lang,
hướng tới đối tượng là những người trong ủy ban cố vấn, những người có quan hệ
tài chính khăng khít với các sản phẩm mà họ đang đánh giá. Nó để lộ ra một lỗ
hổng”, Giáo sư Nestle cho biết.
Và không chỉ có ngành công nghiệp trứng mới phát hiện và tận
dụng được điều đó.
Ngành công nghiệp đường cũng đã từng thao túng giới khoa học Hoa
Kỳ để lừa dối người dân suốt 5 thập kỷ
“Sự ảnh hưởng đến từ phía các công ty rất phổ biến – nó xảy ra
thông qua tất cả các tài trợ nghiên cứu đến từ ngành công nghiệp cũng như hoạt
động vận động hành lang nhắm thẳng vào các cơ quan Liên bang và Quốc hội. Có
nhiều những nghiệp đoàn như Egg Board, cho từng ngành công nghiệp thực phẩm
khác nhau, thậm chí nhiều công ty có thể tự gây ảnh hưởng trực tiếp”,
Nina Teicholz, một nhà báo điều tra cho biết.
Chỉ mới trong tháng
trước, một bài báo trên tạp chí The New York Times đã tiết lộ một nghiệp đoàn
của Mỹ được gọi là Quỹ nghiên cứu đường đã hối lộ 3 nhà khoa học Harvard để
công bố những nghiên cứu khoa học xóa nhòa đi sự nguy hại của việc tiêu thụ
đường. Thay vào đó, họ sử dụng chất béo như một “hình nhân thế mạng”
cho đường, tạo ra một vụ lừa dối thế kỷ .
Ngay một vài tháng trước khi Cơ quan Quản lý Thực phẩm và dược
phẩm Hoa Kỳ (FDA) nói rằng người Mỹ nên hạn chế lượng đường tiêu thụ dưới 50
gam một ngày, Hiệp hội Nước giải khát, tổ chức vận động hành lang chính của
ngành công nghiệp nước ngọt, đã đầu tư hàng triệu USD để chống lại luật đánh
thuế đường trên đồ uống và các quy định ghi nhãn đồ uống.
Kết quả của những sự can
thiệp thế này đang định hình từng bữa ăn của người Mỹ, từng kệ hàng tại siêu
thị và quầy tạp hóa. Người ta nói rằng bơ không tốt, doanh số bán hàng của bơ
thực vật tăng chóng mặt. Người ta nói rằng chất béo là điều tệ hại, và rồi lối
đi của siêu thị ngập tràn sản phẩm “ít béo” nhưng nhiều
đường.
Đối với ngành công nghiệp thực phẩm, sau một vụ kiện họ có thể
nhún nhường đôi chút. Nhưng rồi họ luôn tạo ra được những chu kỳ vô tận của
thất bại và chiến thắng, trong việc ảnh hưởng lên chính sách và những gì mà
chúng ta đang ăn hàng ngày. Thế còn đối với người tiêu dùng, đơn giản, chúng ta
chỉ luôn thất bại và bị động.
EmoticonEmoticon